三、庄子与赫拉克利特（Zhuangzi et Héraclite）
动变论与流动思想是他们的共同点。但在水的隐喻方面则一方指游水者随波逐流，另一方是观望水的川流不息。赫拉克利特的“万物皆流”（panta rhei）比庄子的流动论要更有悲剧色彩，他的动变论同四海为家的佛家冥想境界较接近，表明一种最好的中性语气。然而，动变流动给这两个思想建立了一个共同的目标，特别是在对立面的宇宙动力推断方面。尽管庄子在中国思想中最具怀疑论的观点，但他并不与非悲剧的流动动力学所分离。与其站在庙宇的高台阶上观察一切事物的发生，这位道学家在流动中看到了一个可能的载体，在水中我们可以顺水漂流，正如帕斯卡尔（Pascal）所说的“走路的路”。
“大自然喜好隐蔽”（phusis kruptesthai philei），按赫拉克利特的说法，我们所能解释的隐蔽，就是潜伏起来为的是更好地重新出现、破壳。潜伏与结果，这难道不是种子与花儿之间的一种调合关系吗？赫拉克利特的普遍理性（logos），“不可见亦可见”建立了一个“符号”规律，与中国隐性和显性的表达方式相吻合。当然，赫拉克利特说到急遽的更迭（几乎没有联接，比如最基本的对立，昼夜与冬夏），并不是无动于衷的循环与错杂的迁移，还是在更迭规律之中，而不是冷漠及不可抗拒的逆转，即强的变弱，弱的变强，或有用变无用，无用变有用等等。然而，赫拉克利克关于基本斗争的原则并不一定是这种“战争”（通常的翻译）。正如“一切灾难之源”的争战（polemos）与一切公开打仗或激烈的战斗一样敌对、侵犯和矛盾。对于赫拉克利特来说，对立与互补的对抗原则是有规律的和肯定的，对抗并非像一场发起的竞争（ag?n）一样处在不确定和不可预见之中。庄子可能不能理解把根本调合作为序曲，等待一个不可知的事件。但赫拉克利特也不理解。逆向的普遍理性（logos）为的是“永远”存在下去（生与死等等）。赫拉克利特的时代比中国的“悄悄变革”更加艰辛，这时代将当时所有的概念都集中在一个纯洁的抽象图像里，即“玩耍的孩子”，与玩耍的孩子玩严肃与纯洁。这两位思想家的观点既不是背道而驰也不是互不调合，而是不一样。
相似的局限也同样存在于悲剧意义中，庄子在他妻子去世后拒绝恸哭，因为他认为回归是自然的。智者也会感动，但他没有激情，与世界拉开的距离使之快乐。然而丧失、解体、中断及其一系列忧郁悲观的思想则属于赫拉克利特的流动世界。
但在语言方面，效果正好相反。对庄子来说，语言从本质上跳动而分离，是个不恰当、虚幻和危险的工具（尽管他也在用……）。对于赫拉克利特来说正相反，语言的辩证正好表明了世界的辩证法，其一般性通向整体性，否则便没有好戏唱了。普遍理性不仅是可能的而且是必须的。
上一页 1 2 34 5 6 7 8 下一页
