对于怀疑论而言，永远需要从另一个角度来看问题。从这一点上，赫拉克利特与普洛达格拉斯（Protagoras）两人都接近怀疑论，但像大多数思想家一样，他们为未来的调查研究开启着一扇门（赫氏的“辩证法”，普氏的“尺度”）。庄子与皮浪则在怀疑论的极端出现，每人都在各自的角落里。这种共性把两者拉近了。另外，他们的思想应导致缄默（这难道不是一种宇宙观？）或者诗的沉思。
在一种以“存在”为主的思想领域里，皮浪直到分解这个“存在”的同时也分解了“真实”。这种完全的怀疑主义导致无动于衷。在一般意义上，他又返回来接受习俗，至少是讽刺性的墨守成规[15]。
这个智慧只是在走出哲学之后才可能存在的，皮浪（正如苏格拉底）并不让人牵着鼻子走。蒙田是最理解他的人之一，在他《随笔》的结尾处，他赞扬从不操心哲学之人的简单生活。在蒙田十分谨慎的作风里可以看到一点道家的智慧。我们可以提出异义说，这种高度清醒的认识只能在所有的思想学派中遇到有障碍的场景以及别人都固执的情境下才有可能。庄子、皮浪与蒙田是三个好奇的探索者，他们是读了很多书听了许多话之后才得出这一结论的。他们的智慧是后教条主义，至少从文化角度来说如此。
按弗朗索瓦·朱利安的说法，他们之间的区别在于：希腊的怀疑论者们由于不可能了解真相而失望，而像庄子那样的智者根本不管真相到底是什么。一方面是表象的思想（表象是无穷的，不存在最后的真相），另一方面是内在的思想、他者思想（世界既然如此，那么便接受）。然而，似乎有一种辩证法在教条主义与怀疑主义中间支撑着思想历史的平衡，而这个压力无论在欧洲还是在中国都存在。倒是教条主义与怀疑主义的内容是无法比较的。
最有说服力的不同点无疑还是理论与实践的不同，这是西方哲学的断层。皮浪一直想达到无动于衷的境界，最后在某些点上栽了跟头；有人看见这位智人曾被一条狗吓着了。他实践的是一种反自然的无动于衷目的论。这种思想英雄主义，这里是怀疑论者，在庄子身上是没有的。要提醒注意的是蒙田从未有过强迫性的态度，他梳理过程而非存在，在他的生活中，蒙田与来自中国的一些诗歌或思想例子十分接近。我们甚至可以说，蒙田在一种文化的海洋里汲取精华，其中他拥有使之达到简洁智慧（苏格拉底与孩童玩耍等）所需的一切素质与细节。他向我们展示他智慧的方式并不那么新颖而出奇。随笔的形式也是很多中国思想家的写作方式，有利于表达这一简洁的智慧。
上一页 1 2 3 4 56 7 8 下一页
