近些年，中国科技翻译水平日趋下降是普遍现象，决不是个别科技图书翻译质量不高的问题，这应当引起管理部门的足够重视。这几年我特别关注中国科学文化出版物，也读过许多图书，可以说90％以上存在翻译问题。整体上翻译做得好的丛书几乎找不到，上海科技教育的“哲人石”丛书算是较好的。

我已经评论过上海人民出版社的《科学的制造》在翻译上存在诸多常识性错误（曾写过三篇评论，但只正式刊出一篇，另两篇可从网上找到）。我与该社和译者无冤无仇，但因翻译错得也太不像话了只好站出来说几句，如把“美国科学促进会”译成“美国艺术与科学研究院”，把玻意耳的“气体理论”译成“燃烧理论”，把“体质人类学”译成“物理人类学”，等等。还有江苏人民出版社译出的“剑桥文丛”，这套书原书是相当好的，名气很大，但译成现在这样子，实在对不起读者，也对不起原书出版单位及作者。我翻过几本，译者想删就删，参考文献都没了，把“文摘”译成了“消化”，把“洛伦兹吸引子”译成了“隆·兰哲引力物”。东北某出版社把约定俗成的原美国副总统“戈尔”竟然译成了“高瑞”！我虽然认识这家出版社的编辑，但还是要指出，这样的错误实在不可原谅，出于朋友的考虑，在这里指出更有助于当事的朋友不再犯类似的错误。

这些现象许多人都注意到了，这里我想谈一下导致目前局面的可能的原因。

第一，出版主管部门、出版社领导对科技翻译重视不够，不懂科学，科学文化水平低劣是导致近些年科技翻译水平日益下降的直接原因。当前不少人对科技翻译存在错误认识，以为科技翻译总该比文学翻译要容易得多，其实不然。文学作品的翻译要达到较高的境界，非常困难，但只要外语好，译文基本正确还是可以做到的。但对于科技翻译，如果译者对内容本身没有很好的理解，就非常容易译错。另外，科技作品充满多学科专业名词，特别是许多名词表面上与日常用词一样，但在科技作品中有特定含义和标准译名，译者必须按约定俗成的译名译出，绝对不能想当然地翻译，如“运输”在统计物理中就必须译成“输运”，“work”就必须译成“功”而不是“工作”，“free path”就必须译成“自由程”而不是“自由道路”。三联书店的“科学与人文丛书”选材不错，其中的《复杂性》一书翻译却有许多问题，几乎可以说到处是错误，主要原因是译者基本科学素养不够，外语虽好，但不适合翻译科技图书。
上一页12 3 下一页